Rapport du Chef de Quart à propos du pseudo vol de gasoil à EDF
Nous publions ici le rapport du Chef de Quart de la Centrale de Degrad-des-Cannes qui retrace son analyse au sujet de l’accusation du pseudo-vol de gasoil. Celui-ci met à mal la version de la direction d’EDF Guyane et démontre qu’il n’y a pas eu de vol mais que les problèmes relevés sur la TAC11 (turbine à combustion) relèvent bien de défaillances techniques. La direction d’EDF n’a jamais démenti, fait profil bas sur le sujet mais s’obstine à poursuivre des agents en voulant les sanctionner coûte que coûte, pour couvrir les erreurs du Chef de centrale accusateur. Il faut noter que cette machine est ensuite restée près de 2 semaines à l’arrêt pour les mêmes problèmes techniques.
Dégrad-des-Cannes le jeudi 8 mars 2007
Situation de la centrale le lundi 5 mars 2007
 G2/G4/G7/G8 en exploitation
G5/G9/TAC10/TAC11 à l’arrêt disponible
G1/G3/G6 indisponibles
Bâche 11BA en service, le vendredi 2 mars, quart de 13/21h hauteur 4.756 et dimanche 4 mars quart de 21/6h hauteur 4.750 (prendre en compte angle de lecture et température ambiante)
Prévisions
Mise en exploitation de quatre PC et d’une TAC pour l’arrêt de la turbine 3 de Petit Saut pour la révision sur transformateur et disjoncteur et des essais de régulation de vitesse sur la turbine 2 à Petit Saut, donc aucune urgence côté offre/demande du gestionnaire système (pas de risque de délestage). Car comme le veux la procédure nous mettons en exploitation la puissance équivalente et ensuite on met hors exploitation la ou les turbines concernées ou on commence les essais.
Déroulement des évènements
Le chef de bloc envoie le technicien pour la mise en exploitation d’une TAC sur le réseau, le choix se porte sur la TAC10.
Démarrage effectif à 100% de la vitesse, excitation, le basculement étant inopérant, constat pas de couplage en automatique, après quatre essais de couplage en manuel, toujours négatif. La machine est laissée en régulation de vitesse à 100%.
Le technicien informe le chef de bloc et la décision est prise pour le couplage de la TAC11.
Lancement de la TAC11 aucun défaut de basse pression combustible montée à 25% de la vitesse et apparition d’un défaut flamme.
Arrêt volontaire de la TAC11 par le technicien et retour sur la TAC10 pour un compte rendu à son chef de bloc qui m’informe de la situation et aussi à l’agent du SCS.
Décision de l’agent du SCS de mise en exploitation de la TAC4 à Kourou.
Je me rend dans le bureau du cadre exploitation, ne l’ayant pas trouvé je rend compte au cadre de maintenance qui me dit de faire appel à l’astreinte TAC.
Je lui fais la remarquer qu’étant en heure ouvrable je ne peux pas faire appel à l’astreinte il m’a répondu « je m’en occupe » et sur cela j’ai quitté son bureau.
Monsieur HU-YEN-TACK Edouard arrive sur la TAC10 toujours à 100% de sa vitesse, fait un essai en manuel qui s’avère négatif. Il décide en compagnie du technicien de faire un contrôle de l’état du disjoncteur et ils se rendent compte que celui-ci était "désarmé". L’outil permettant le réarmement n’étant pas sur place ils se mirent en quête de celui-ci.
Arrivée de monsieur LAGOTRY, compte rendu de la situation par le technicien en présence de monsieur HU-YEN-TACK.
Monsieur LAGOTRY se rend sur la TAC11 rejoint après par le technicien qui constate que la machine tourne à 25% de sa vitesse et est en défaut flamme aucun défaut basse pression combustible n’est constaté. Arrêt volontaire de la machine.
Une pompe de circulation est mise en service en manuel par monsieur LAGOTRY et ils se rendent sur le module de filtration.
Constat : - pression sortie pompe environ 2 B (manomètre défectueux)
pression entrée filtre environ 5 B
pression sortie filtre 3,5 B
Purge des deux filtres par le technicien, d’où la présence de combustible dans le bac de rétention.
Lors de la purge le tuyau permettant de canaliser le fluide c’est désolidarisé (anomalie déjà signalée).
Cette partie de l’installation n’a pas été volontairement déposée comme le stipule le flash info.
Monsieur LAGOTRY dit au technicien « tout semble normal, qu’il n’a pas d’explication sur le phénomène et qu’il va demander l’aide de monsieur Mazia qui est parti sur Kourou en intervention sur la TAC4.
Monsieur LAGOTRY quitte les lieux en compagnie du technicien et monsieur HU-YEN-TACK reste sur la TAC10.
Concernant les travaux listés sur le rapport de l’équipe TAC, aucune demande d’intervention n’a été
rédigée et aucune mise sous régime n’a été délivrée garantissant les mesures de sécurité nécessaires
à ce type d’intervention.
Le mardi 6 mars 2007 en réunion de prise de travail personne n’a fait état de ces évènements.
L’avis de panne rédigé pour la TAC10 a été clôturé sans commentaire et celui pour la TAC11, en texte code action le choix du libellé vérification/redémarrage/réinstallation et en texte descriptif de l’activité « absence de pression dans le circuit combustible ».
Rédacteur le chargé de conduite : VALCY Georges
Nota du 07/04/07 :
La pompe HP combustible de la TAC 11 est déclarée HS par la cellule TAC le mercredi 4 avril 2007.
Une commande d’une pompe HP et d’une vanne by-pass est passée le jeudi 5 avril 2007, pourquoi ?
Ces deux éléments font partie des principaux organes permettant la montée en vitesse de la TAC.
Sans risque de me tromper je peux conclure que nos soucis viennent de la défaillance de cette partie du circuit combustible.
6 juillet 2007
|
